Под этим словом разумеется не что иное как факт ограниченности нашего познания

Под этим словом разумеется не что иное как факт ограниченности нашего познания. Но он ближайшим образом описывается, 1)как поток сознания, 2)безначальный как состоящий из психических эмбрионов, из которых путем 'сходства' могут развиваться представления. Если бы, гово- Ср. NVTT. 466. 1 и след., где приводится буддийская критика самого понятия связи. рит Вачаспатимишра (NVTT. 342. 25), эти эмбрионы (vasana) имели своим источником восприятие (anubhavavasana-bhavesu), то понять это учение было бы возможно, но это невозможно при предположении, что источником эмбрионов является сверхчувственная как бы не существующая, безначальная иллюзия (avidyavasanabhavesu). Вопрос о реальности внешнего мира был для буддистов как, впрочем, и для всех других философов, самым главным вопросом теории познания. В среде самих буддистов существовало четыре решения этого вопроса, сообразно с которыми буддийская философия разделилась на 4 направления: мадхья.мики, йогачары, саутрантики и вайбхашики. Первые совершенно отрицали достоверность какого бы то ни было познания. Их обыкновенно называют нигилистами, вернее было бы назвать их релятивистами, так как они именно настаивают на полной относительности знания и на неспособности его познать самостоятельное бытие как в объективном, так и в субъективном мире. Вторые признают лишь недостоверность познания о внешнем мире, но не решаются отрицать достоверность сознания: все существует только в сознании, и разницы между субъектом и объектом в действительности нет. Дейсен306 называет их догматическими идеалистами, Фрейтаг307 консциенционалистами. Саутрантики утверждали, что внешние объекты не могут быть воспринимаемы непосредственно чувствами, но о существовании их можно заключать. Дейсен называет это направление проблематическим идеализмом Фрейтаг колеблется, признать ли это направление за реализм или особого рода феноменализм. Наконец, вайбхашики признавали, что объекты внешнего мира непосредственно воспринимаются чувствами; их потому принято называть реалистами, но Фрейтаг,308 по некоторым соображениям, причисляет их не к наивным, а к монистическим реалистам. автоматизация управления производством